dodis.ch/69057Vote du Chef du DFAE, le Conseiller fédéral Cotti, à la séance de la Commission de politique extérieure du Conseil national du 2 mai 19941

Image directrice Nord–Sud. Rapport2

M. Cotti, conseiller fédéral: Les lignes directrices Nord–Sud représentent le dernier élément stratégique faisant suite au Rapport de politique étrangère.3 Initialement nous voulions présenter les deux documents conjointement, mais nous avons finalement estimé qu’une publication décalée des deux textes permettrait de discuter de façon plus approfondie des problèmes de la coopération au développement. La discussion relative au Rapport de politique étrangère ayant été tellement axée sur nos relations avec l’Europe, ces lignes directrices n’auraient pas fait l’objet d’une grande attention. Il est donc bon de débattre aujourd’hui la question des relations Nord–Sud qui est donc le troisième volet de la discussion en matière de politique étrangère devant le Parlement après celle consacrée au problème de la participation des cantons à ladite politique étrangère.4 Je souligne immédiatement que ce rapport ne dépasse pas la problématique actuelle. Il est fondé sur l’expérience et la réalité de la situation. Cependant, il témoigne d’une évolution très importante qui s’est manifestée dans les dernières années. La coopération au développement, au-delà des aspects géographiques et économiques, englobe de plus en plus tous les problèmes de la vie communautaire dans le monde entier. Ce rapport souhaite donc établir les liens existant entre les facteurs les plus divers du sous-développement. Les raisons ne sont pas uniquement économiques. La politique joue aussi un rôle fondamental. La liberté est donc nécessaire aussi bien dans le domaine économique que politique. Ainsi, il faut renforcer la démocratie et valoriser les droits de l’homme et tenter de résoudre les problèmes liés à l’épanouissement de la personne humaine.

Ces lignes directrices vont donc bien au-delà de la politique traditionnelle de coopération au développement. Elles vont jusqu’à introduire les valeurs environnementales – c’est la première fois qu’une réflexion de ce type intervient au niveau stratégique – en tant qu’élément essentiel de la politique de coopération au développement.5 On n’aurait pas pu envisager la présentation de documents sans prendre en considération la Conférence de Rio et ses acquis qui doivent animer toute politique de développement dans les prochaines années.6

Nous avons intentionnellement rédigé un document restreint, car nous sommes convaincus que, même au niveau du Parlement, on lit plus volontiers 20 ou 30 pages concentrées que 500 pages bien détaillées. Cette pratique vous donne la possibilité d’avoir une information plus actualisée sur les problèmes de la coopération au développement. Nous avons aussi voulu axer ces lignes directrices sur le Rapport de politique étrangère qui reste l’élément essentiel de notre politique des années prochaines. Je vous rappelle les cinq objectifs dudit rapport. Vous y trouverez d’ailleurs un parallélisme parfait avec les finalités du Rapport de politique étrangère: 1) promotion de la sécurité et de la paix. 2) engagements en faveur des droits de l’homme, de la démocratie, des principes de l’État de droit. 3) accroissement de la prospérité commune. 4) promotion de la cohésion sociale. 5) préservation du milieu naturel. Ce parallélisme était nécessaire, non seulement pour témoigner de la volonté d’une politique cohérente, mais aussi parce que les 5 buts de notre politique étrangère sont aussi fondamentaux pour l’aide au développement.

Nous n’avons pas oublié les valeurs traditionnelles de notre politique étrangère, mais nous fondons de plus en plus notre politique sur des éléments concrets et moins sur des évaluations éthiques – qui restent néanmoins essentielles, car elles sont évidentes. Il n’y a pas de doute que la solidarité joue un rôle primordial, mais elle complète aussi des intérêts fondamentaux de notre pays. À long terme, un succès en matière de politique d’aide au développement représentera la meilleure garantie de sécurité pour notre pays. Toute évolution qui irait vers des crises sociales internationales importantes ne ferait qu’augmenter les dangers stratégiques.

J’ai mentionné les aspects politiques, ce qui implique une amélioration du respect des éléments essentiels des droits de l’homme, de la démocratie, de l’État de droit. Nous sommes confrontés à la définition de la conditionnalité de la politique de soutien aux pays en développement. J’espère qu’à ce propos vous vous exprimerez. Quelle doit être la ligne de conduite? Peut-on demander à un pays d’Afrique centrale d’établir un système démocratique bicaméral avec la mise en place d’une démocratie directe? Jusqu’où doit aller notre conditionnalité?7 Où fixer la limite entre ce qui doit être considéré comme un objectif à long terme et ce qui doit être défini comme condition indispensable de notre aide? À la récente Conférence de Vienne sur les droits de l’homme je me souviens avoir noté l’intervention chinoise qui disait: «Même les droits de l’homme ne représentent pas une valeur unique et universelle, indépendante des cultures, des histoires, des traditions, des valeurs, des religions des différentes régions du monde. Vous les Occidentaux chrétiens ne pouvez pas présumer que nous les Chinois puissions avoir la même vision des droits de l’homme.»8 Nous avons prétendu à Vienne que certaines valeurs minimales doivent être respectées partout dans le monde, indépendamment des cultures et des religions. Si les Chinois devaient prétendre que la torture a été dans leur culture inhérente aux valeurs en place, nous devrions rétorquer qu’il y a des valeurs humaines qui dépassent toutes considérations liées aux traditions. Néanmoins, personne ne peut demander non plus que la Chine introduise en l’espace de trois mois une démocratie directe à la Suisse.9

Dans ce rapport – c’est une nouvelle orientation – nous prônons également une évolution systématique vers les valeurs de l’économie privée et du marché libre. Il y a vingt ans, voire dix ans seulement, nous n’aurions pas pu présenter un rapport aussi clairement orienté vers ce dernier. Nous sommes convaincus que pour la création de richesses fondamentales, qui sont les éléments indispensables à tous développements, l’économie de marché joue un rôle primordial.

Troisièmement, il devient de plus en plus difficile de considérer le tiers monde comme une entité, sans distinguer ou évaluer de manière plus fine. On remarque toujours plus que le tiers monde se compose de différentes classes et que la partie la plus faible, la plus dépourvue de richesses naturelles, la plus abandonnée risque d’être exclue de l’attention que nous lui portons. C’est aussi à son propos que l’évaluation des conséquences des mesures adoptées par le GATT est très délicate. En effet, ces dernières vont bénéficier à une partie très importante du monde, mais elles auront peut-être des effets négatifs pour les plus pauvres et les plus démunis. Nous devons prendre en considération ces réflexions dans le cadre de notre engagement en faveur du tiers monde.10

Il y a deux ans, la Conférence de Rio avait clairement montré que les préoccupations environnementales étaient devenues universelles. Mais, il n’est pas possible de demander aux pays du tiers monde de prendre en charge la protection de l’environnement que les pays industrialisés ont largement oublié dans leur développement depuis la révolution industrielle. La recherche d’une solution de développement durable, respectueuse de certaines valeurs, n’est de loin pas encore trouvée. Ce sera probablement la tâche des prochaines générations de réaliser l’équilibre souhaité.11

En conclusion, les lignes directrices Nord–Sud offrent donc une occasion unique de diffuser nos valeurs fondamentales, celles pour lesquelles nous nous battons. C’est une occasion unique de débattre, au-delà des questions particulières, d’un problème essentiel pour le futur de l’humanité, c’est-à-dire de la recherche d’un minimum de justice. J’ai eu beaucoup plus de facilité à discuter le Rapport de politique étrangère qui m’apparaissait clair, concentré et finalisé que celui-ci où je reste convaincu que bien des problèmes devraient encore mieux être définis et réglés.

[...]12