dodis.ch/61464Antrag des EDA an den Bundesrat1

Kandidatur Genfs als Sitz für das Büro des Schlichtungs- und Schiedsgerichtshofes der KSZE

1. Vom 12.–23. Oktober 1992 fand in Genf ein KSZE-Treffen über die friedliche Streitbeilegung statt,2 dessen Abhaltung von den Staats- und Regierungschefs der Teilnehmerstaaten an ihrem Treffen vom 9./10. Juli 1992 in Helsinki beschlossen worden war.3 Obwohl provisorisch schon eine zweite Verhandlungsrunde für November 1992 vorgesehen war,4 ist es den Teilnehmerstaaten bereits jetzt gelungen, sich auf ein substantielles Paket von Massnahmen für die friedliche Streitregelung zu einigen. Der mit Konsens angenommene Beschlussentwurf mit vier Beilagen, darunter eine Konvention über Schlichtung und Schiedssprechung in der KSZE, wird dem KSZE-Rat (Gremium der Aussenminister) am 14./15. Dezember 1992 in Stockholm5 zur formellen Annahme vorgelegt. Die Konvention ist danach zur Unterzeichnung bereit.

2. Neben der Verbesserung des im Jahre 1991 angenommenen Mechanismus von Valletta,6 dem von Grossbritannien eingebrachten Vorschlag für ein neues Vergleichsverfahren und dem US-Anliegen für Streitschlichtung auf Anordnung ist die Annahme einer Konvention über Schlichtung und Schiedssprechung in der KSZE herausragendstes Ergebnis des Genfer Expertentreffens. Der Vorschlag für diese Konvention und den damit zu schaffenden Schlichtungs- und Schiedsgerichtshof wurde am KSZE-Folgetreffen in Helsinki zwar von Frankreich und Deutschland eingereicht, die Grundidee geht aber auf einen Vorschlag der Schweiz zurück, den der damalige Rechtsberater des EDA, R. Bindschedler, im Jahre 1973 gemacht hat.7 Die Schweiz vertritt dieses Anliegen mithin schon seit fast zwanzig Jahren, das indessen noch im Januar 1991 am Treffen von Valletta unter anderem von Frankreich abgelehnt worden war.

Die Schweiz hat sich schon in Helsinki und danach am Genfer Treffen stark für die Schaffung des Schlichtungs- und Schiedsgerichtshofes eingesetzt und sieht den Erfolg nicht zuletzt als Krönung eines seit Jahrzehnten hartnäckig vertretenen Anliegens.8 Ausserdem ist der frühzeitig erreichte Konsens über den Dokumentsentwurf mit seinen umfassenden Massnahmen ein grosser Erfolg für die KSZE, die sich seit der Wende in Europa um mehr operationelle Aktivitäten zur Konfliktverhütung und Krisenbewältigung bemüht.

3. Die Konvention sieht die Schaffung eines Büros des Gerichtshofes vor, das aus einem Präsidenten, einem Vizepräsidenten und drei anderen Mitgliedern besteht; ferner sind ein Gerichtsschreiber und eine Sekretariatsperson vorgesehen.

Die schweizerische Delegation9 hat bereits am Treffen informell verlauten lassen, dass sie am Sitz dieses Büros interessiert ist und Genf dafür vorschlägt. Dieses Anliegen ist im allgemeinen wohlwollend aufgenommen worden. Die Bereitschaft, das eben zu Ende gegangene Treffen zu beherbergen, vor allem aber das langjährige Eintreten der Schweiz für ein bindendes Streiterledigungsverfahren, könnte in einem gewissen Sinne mit der Wahl Genfs als Sitz belohnt werden. Andererseits haben aber auch zahlreiche andere Staaten ihr Interesse für den Sitz des Büros angemeldet. Zu nennen sind Schweden, das als Depositärstaat der Konvention fungieren wird, sowie Malta (Valletta), Österreich (Wien), die Niederlande (Den Haag), Italien (Venedig) und Ungarn (Budapest).

Die Chancen für Genf sind als gut einzustufen. Die Stadt hat eine jahrhundertealte Tradition als Sitz von Schiedsverfahren.10 Sie ist an zentraler Stelle in Europa gelegen, hat grosse Erfahrung mit internationalen Organisationen und verfügt über ausgezeichnete Kommunikationsmöglichkeiten. Zahlreiche Bibliotheken garantieren umfassende Bestände mit Schwergewicht im Bereich Völkerrecht. Zu nennen sind auch die mögliche logistische Unterstützung der Streitparteien durch ihre Missionen bei der UNO in Genf sowie das reiche Reservoir an ad hoc Personal (Übersetzer, Dolmetscher, etc.), das kurzfristig mobilisierbar ist.11 Nun geht es darum, rasch zu handeln und den Teilnehmerstaaten noch vor dem nächsten Treffen des Ausschusses Hoher Beamter der KSZE, das anfangs November 1992 stattfindet,12 die Kandidatur der Schweiz formell anzukündigen.13 Ausserdem wäre es äusserst wünschenswert, die nötigen Räumlichkeiten für das Büro kostenlos anzubieten; ein solches Angebot scheint nötig, um im bevorstehenden Konkurrenzkampf bestehen zu können, und könnte vor allem die Staaten Zentral- und Osteuropas, denen die Kosten des zukünftigen Gerichtshofes gewisse Sorgen bereiten, in günstigem Sinn beeinflussen.

4. Der Ausschuss Hoher Beamter der KSZE wird noch vor dem Ratstreffen in Stockholm vom 14./15. Dezember 1992 über den Sitz des Büros befinden, obwohl die Konvention mit grösster Wahrscheinlichkeit nicht vor 1994 in Kraft tritt. Sie soll vom 15. Dezember 1992 bis zum 31. März 1993 bei der schwedischen Regierung zur Unterzeichnung aufgelegt werden und bedarf der Ratifikation. Ihr Inkrafttreten erfolgt zwei Monate nachdem der zwölfte Teilnehmerstaat seine Ratifikations- oder Beitrittsurkunde hinterlegt hat.14

5. Au vu de ce qui précède, nous vous proposons d’annoncer au Comité des hauts fonctionnaires la disponibilité de la Confédération à accueillir ladite cour d’arbitrage et son secrétariat à Genève, à lui procurer des locaux répondant à ses besoins, à mettre à disposition les salles de réunion nécessaires pour la cour dans le cadre des disponibilités du Centre international de Conférences de Genève (CICG) et à octroyer une contribution forfaitaire pour la prise en charge du loyer, des frais d’infrastructures et d’installation.15

Cette aide financière est accordée à la cour d’arbitrage en se fondant, par analogie, sur les contributions versées aux Secrétariats intérimaires de conventions établis à Genève.16 Ainsi, dans une première phase, l’engagement serait limité, conformément à la pratique constante en la matière, à une durée de trois ans, renouvelable pour deux ans. Il s’agit ainsi de faciliter la mise en place et le fonctionnement initial de la cour d’arbitrage.

Compte tenu de la forte compétition prévisible en raison du nombre des candidatures pour l’accueil de cette cour et de son secrétariat, il conviendrait également d’autoriser la délégation suisse à faire état, le cas échéant, d’une aide financière aux frais de personnel du secrétariat de la cour d’arbitrage, afin de garder une chance d’obtenir le siège de la cour à Genève. Il est entendu que la délégation suisse n’évoquera cette possibilité qu’en dernier recours.17

Conformément à la pratique suivie jusqu’ici (FF 1984 II 1461/1462, 1989 I 1584 et 1200),18 le Conseil fédéral peut accorder des montants destinés à la prise en charge de loyers pour un tel secrétariat en se fondant directement sur sa compétence en matière de politique étrangère telle que prévue à l’article 102, chiffre 8, de la constitution fédérale.19 La compétence budgétaire des Chambres fédérales est réservée.

Pour ce qui est de l’engagement de la Confédération à plus long terme, il conviendra de réexaminer la question de la gratuité dans le cadre de l’élaboration du Message aux Chambres fédérales pour la ratification de la Convention de conciliation et d’arbitrage dans le cadre de la CSCE.20

Les coûts annuels pour la première phase ne peuvent être qu’estimés, à l’heure actuelle: environ frs. 60 000.– pour les loyers et frs. 6 000 pour les charges, soit au total frs. 66 000.–. À cela s’ajouteraient, le cas échéant, les salaires pour un greffier et trois auxiliaires, soit environ frs. 300 000.–, ainsi que, comme investissement unique, les frais d’ameublement, soit environ frs. 50 000.–.

Dès que l’emplacement du siège de la cour d’arbitrage aura été déterminé, nous serons en mesure de présenter une proposition au Conseil fédéral pour l’octroi des crédits nécessaires sur la base d’éléments concrets.21