dodis.ch/38389

Le Chef du Département politique, P. Graber, au Secrétaire général du Département politique, E. Thalmann1

Merci pour votre pli2. Je viens de prendre connaissance des documents qu’il contenait. Voici comment je me détermine:

1. Portugal au Comptoir

Je ne puis pas me rallier au projet de rapport3 au Conseil fédéral. Je vous expose mon point de vue dans l’annexe4 à la présente lettre. J’aimerais que vous adressiez le projet de rapport et ma note personnelle aux membres du Conseil fédéral en les priant de se déterminer, c’est-à-dire de choisir l’une ou l’autre solution. Si la majorité est favorable au projet de rapport, vous le ferez signer par mon suppléant5 et vous poursuivrez l’affaire dans ce sens6. Si ma solution l’emporte, alors vous agirez selon cette solution.

En cas de doute, vous voudrez bien téléphoner au Simbad, à Ibiza, pour dire à quelle heure vous m’y appellerez le lendemain et j’y serai pour l’entretien téléphonique nécessaire.

2. Yougoslavie

Il me paraît que vous avez très bien agi7. Il est temps que M. Walder se retire8. Mais il restera l’habilité de M. Furgler qui s’arrange toujours pour mettre le Département politique «dans le bain»9. Cela ne va plus et je l’aviserai que désormais, lorsqu’il nous consultera, nous nous limiterons à dire pourquoi nous sommes d’accord ou pas d’accord avec ses intentions, en lui laissant la responsabilité des décisions qui lui incombent. Notre bonne volonté est trop souvent utilisée pour faire de nous le bouc émissaire de l’affaire.

3. Mobutu – Losembe 10

Le commentaire Mobutu me semble modéré, à la mesure du désir manifeste de l’intéressé d’éviter une brouille avec la Suisse. On pouvait difficilement demander plus.

4. Deuxième phase CSCE 11

Il n’y a pas de doute pour moi non plus que M. Bindschedler doit être le chef de la délégation et le représentant de la Suisse au Comité de coordination. Je n’ai jamais pensé autrement.

En revanche, je laisse ouverte la question de savoir s’il faut renoncer à utiliser, à Genève, l’Ambassadeur Campiche. Bien sûr, il n’y avait pas de problème à Helsinki. Je persiste néanmoins à penser que nous serons trop peu à Genève, où de toute manière M. Bindschedler, qui a d’autres occupations, ne pourra être que partiellement (Les Suédois, contrairement à ce qu’on m’a dit d’abord, ne seront pas 4 ou 5 à Genève, mais le double et avec un diplomate chevronné12 à leur tête). Je n’ai pas à vous cacher que si j’apprécie grandement le rôle qu’ont joué à Helsinki les jeunes agents13 entourant M. Campiche, je ne suis pas rassuré à les laisser trop la bride sur le cou. Dans les conversations que j’ai eues à Helsinki lors des invitations – et pas seulement chez le Français – l’autorité acquise et exercée par Campiche a été trop souvent mise en évidence pour que je puisse me faire à l’idée de n’en tirer aucun parti lors de la 2 ème phase, plus difficile et plus décisive. De sorte que j’imagine un rôle de chef-suppléant de la délégation qui permettrait de superviser et de coordonner le travail dans les commissions en permanence. Il me semble qu’il ne serait pas excessif d’avoir un État-major commandé par M. Bindschedler avec M. Campiche comme suppléant, plus les Ambassadeurs Müller et de Ziegler que je tiens beaucoup à avoir à égalité de rang hiérarchique14.

Une fois encore, pas de problème en ce qui concerne le rôle de M. Bindschedler. Pour le reste, j’imagine que la question peut rester ouverte jusqu’à mon retour.

PS: La réponse à la petite question Ziegler est naturellement tributaire du sort réservé au projet de rapport au Conseil fédéral. Si ce projet est maintenu, alors il me semble qu’il vaudrait la peine de préciser que l’autorité fédérale ne décide pas, mais que les choix faits par le Comptoir sont simplement soumis à son approbation et que ceux faits en vue de la Foire 1973 ont été approuvés il y a trois ans (Par qui? Dép[artement politique seul ou Dép[artement politique + Dép[artement de l’économie publique? Je l’ignore.)