dodis.ch/45978

Le Ministre de Suisse à Londres, C. Paravicini, au Chef du Département politique, G. Motta1

[...]

Ai-je raison de penser que cette affaire d’admission ou de non-admission de la Russie dans la Société des Nations émeut en Suisse l’opinion publique d’une façon quelque peu exagérée? Il est certain que la grande majorité des Puissances – à l’exception de la France qui suit une voie de politique et de combinaisons individuelles – ne sont nullement enthousiasmées à l’idée de voir la Russie au Conseil et à l’Assemblée de la Société. Mais, elles croient devoir admettre que, grâce au revirement2 qui s’est opéré depuis quelque temps au Kremlin vers une collaboration avec le reste de l’Europe, on serait mal avisé de la laisser plus longtemps à la porte, malgré son désir de joindre la partie. Qu’elle soit vraiment sincère ou qu’elle ourdisse sous une peau d’agneau des desseins diaboliques, ceci est une autre question. Mais il faudra, argumente-t-on, lui accorder le bénéfice du doute.

En ce qui nous concerne, nous autres Suisses, il m’apparaît que notre presse insiste trop sur les suites que la présence permanente de la Russie à Genève aurait pour nous personnellement. Ceci est aussi compréhensible que pardonnable, mais le fait reste qu’en pesant le pour et le contre de cette accession, il ne faut pas confondre les intérêts de la Société avec les convenances du pays de son siège. A cet égard, si je vois bien, c’est surtout la presse de Genève qui commet des erreurs de tactique. Les commentaires du «Journal de Genève»3 reviennent parfois à dire que la Russie ne doit pas être admise parce que la Suisse ne veut pas de délégation russe chez elle. Ce n’est naturellement pas dit en tant de mots, mais la pensée y est. Le fait que Genève a, malheureusement, un Gouvernement rouge4 est une fâcheuse coïncidence, mais il est inopportun de le mettre en ligne quand il s’agit d’une question qui est uniquement l’affaire d’une institution internationale dont nous sommes heureux d’avoir le siège dans notre pays. Personne ne conteste à la Suisse le droit de prendre, comme tous les autres, l’attitude qu’elle juge à propos en sa qualité de membre; cependant, pour rester strictement dans la question, cette attitude ne doit pas être influencée par la réflexion que la Ville de Genève5 et la Suisse courent des risques spéciaux du fait qu’elles sont les gardiennes du siège.6 Ce devrait être chose entendue à priori que nous avons accepté d’héberger la Ligue dans la forme et la composition que celle-ci juge bon d’adopter, et que pour ce qui est des risques qui peuvent découler pour nous-mêmes de cette forme et de cette composition, ce sera à nous à prendre les précautions nécessaires. Quelques fâcheux étrangers qui sont toujours encore à la recherche de prétextes pour le déplacement du siège, à Vienne par exemple, pourront ainsi, avec un semblant de justification, élaborer la thèse qu’il est inadmissible qu’une espèce d’agrément du pays du siège puisse entrer en considération lors de l’élection de nouveaux membres.

Il me semble regrettable que notre presse ait introduit ce facteur dans la discussion, car les observations de cette nature pourraient finalement affecter la valeur du vote de notre délégation. Si ce vote est négatif – et il y aurait pas mal de raisons pour qu’il le soit – il serait malencontreux qu’on dise que des considérations «de siège» y sont pour quelque chose. [...]