dodis.ch/33239

L’Observateur de la Suisse auprès des Nations Unies à New York, B. Turrettini, au Secrétaire général du Département politique, P. Micheli1

La déclaration suisse2 que j’ai transmise selon les instructions du Conseil fédéral au Secrétaire général3 lundi dernier, n’a pas provoqué jusqu’à maintenant de réactions très spectaculaires de la part des membres des Nations Unies ni du Secrétariat. Seul parmi mes collègues, Lord Caradon crut devoir m’exprimer ses critiques, ajoutant qu’il ne comprenait pas pourquoi la Suisse ne s’associait pas au monde entier pour contribuer à la chute du régime de Ian Smith. Divers collègues africains exprimèrent également leur déception, ce que je m’efforçai de dissiper4, ainsi que le firent mes collaborateurs, auprès de tous ceux qui d’une manière ou d’une autre voulaient connaître exactement le sens de la décision des autorités suisses.

Le représentant du Portugal, par contre, se félicita vivement de la fermeté de notre position. Dans une conversation avec des collègues français, le Chargé d’affaires Antonio Patricio déclara que c’étaient des petits pays comme le Portugal et la Suisse qui donnaient à l’Organisation des leçons de sagesse et de courage. De façon générale, la majorité des autres missions ne se manifesta pas directement à notre égard. Certains pensent pourtant, en particulier les Hollandais, que notre prise de position va placer les Allemands dans une situation difficile et qu’ils vont subir la pression de leurs industriels pour que leur Gouvernement ne coupe pas tous les ponts avec la Rhodésie, en raison notamment des énormes contrats déjà passés. Bien entendu, chaque fois que nous en avons l’occasion, nous nous efforçons d’expliquer la position suisse dans cette affaire, nous appliquant à en souligner les aspects positifs, c’est-à-dire les mesures qui ont été prises en 19655 et renforcées en 19666 pour empêcher que la Suisse ne devienne une plaque tournante pour le régime rebelle de Ian Smith.

Je crois cependant que les critiques éventuelles7 viendront lors de la parution du rapport8 du Secrétaire général au Conseil de sécurité9. A ce momentlà, certaines nations africaines pourraient ne plus nous épargner comme elles l’avaient fait jusqu’ici, d’autant moins que nous courrons le risque d’être assimilés à l’Afriquedu Sud et au Portugal.

Il a paru également étonnant à quelques collègues en particulier scandinaves, que pas la moindre phrase n’ait été introduite dans la déclara tion pour condamner d’une manière ou d’une autre le régime rebelle de Ian Smith et sa philosophie raciste et que ce texte n’ait pas rappelé que nous ne reconnaissons pas ce régime. C’est probablement ce qu’on risque d’interpréter comme un défaut de solidarité envers les principes d’égalité raciale unanime ment sanctionnés par l’Organisation mondiale qui pourrait un jour nous être le plus reproché.

Il est vraiment difficile de formuler tout pronostic quant aux conséquences que notre attitude dans l’affaire rhodésienne exercera sur nos rapports avec les Etats du continent noir. Il n’est cependant pas complètement exclu qu’un préjudice nous soit porté lorsqu’il s’agira d’obtenir des contrats, notamment par le biais des Nations Unies, d’autant plus que nos concurrents européens ne se gêneront pas d’entretenir les griefs des Africains à notre égard.

J’espère, en conclusion, que notre prise de position et la manière dont elle a été présentée n’auront pas de conséquences défavorables sur nos relations avec l’Organisation et plus spécialement ses membres africains. S’il m’est permis de présenter une remarque pour l’avenir, je voudrais exprimer l’espoir d’avoir la possibilité – ce qui n’a pas été le cas cette fois-ci – de pouvoir vous faire part en temps voulu des observations que je jugerais de mon devoir de formuler à l’égard de décisions importantes affectant nos rapports avec l’ONU, en me plaçant dans l’optique de mon poste10.