dodis.ch/44586

Le Ministre de Suisse à Rome, G. Wagnière, au Chef du Département politique, G. Motta1

M’inspirant des instructions2 que vous me donnez, je me suis rendu en premier lieu à la Consulté où j’ai eu une assez longue conversation avec M. le Comm. Pagliano.

J’ai commencé par lui parler de la Conférence du Rhin au sujet de laquelle il n’a rien su me dire de nouveau, après quoi j’ai fait allusion à la nouvelle publiée ces jours-ci dans les journaux de la convocation de l’Assemblée de la Société des Nations à Genève pour le mois d’octobre prochain (ou novembre).

Cette information qui m’avait été donnée à moi-même par M. Tittoni lui avait échappé et il en a même paru assez surpris. Il a prétendu que la note du Conseil fédéral suivant laquelle celui-ci ne s’opposait pas à la convocation de l’Assemblée à Bruxelles, à condition que le siège fût maintenu à Genève, aurait eu pour résultat d’affaiblir la situation de la Suisse et de fortifier les partisans de Bruxelles. «Nous avons défendu Genève, m’a-t-il dit, plus que vous ne l’avez fait vous-mêmes et le Comte Sforza est aussi d’avis que si le siège de la S.D.N. est maintenu dans une ville de Suisse, c’est grâce à l’action de l’Italie.» Je lui ai répliqué immédiatement en lui rappelant que le représentant de l’Italie au sein du Conseil n’avait pas protesté contre la désignation de Bruxelles pour la prochaine Assemblée ce qui avait pu faire croire à M. Wilson que toutes les nations représentées au Conseil étaient unanimes sur ce point. (Je ne lui ai pas dit, naturellement, ce que je savais de la démarche de l’Ambassadeur d’Italie aux Etats-Unis.) Il m’a répondu qu’il fallait distinguer entre le représentant de l’Italie au sein du Conseil et le Gouvernement italien, que celui-ci avait insisté à Washington pour le respect de l’article du Pacte qui désigne Genève comme siège de la Société des Nations. Quant au vote du Conseil de la S.d.N. à Rome, on lui avait donné au sein du Secrétariat une forme qui n’était pas tout à fait celle que M. Tittoni avait approuvée.

Je me réfère à ce propos à ce que je vous écrivais à l’époque.

A mon tour je lui ai fait observer qu’il était difficile au Président Wilson de faire cette distinction subtile. Je saisis l’occasion de lui exposer notre point de vue et les raisons pour lesquelles nous n’avions pas voulu heurter de front une décision du Conseil de la Ligue et surtout froisser la Belgique par une attitude trop intransigeante en ce qui concernait la réunion de la prochaine Assemblée. L’essentiel pour nous était d’obtenir que la promesse qui nous avait été faite, touchant le siège définitif de la S.d.N., fût respectée. Du reste, maintenant la question me paraît tranchée puisque la prochaine Assemblée est convoquée à Genève. [...]