dodis.ch/42328

Der schweizerische Gesandte in Paris, Ch. Lardy, an den Bundespräsidenten und Vorsteher des Politischen Departements, N. Droz1

D’après ce que m’a dit M. Magnin, Gouverneur de la Banque de France et délégué

à plusieurs des dernières conférences monétaires, l’Espagne et la Roumanie auraient

manifesté le désir d’entrer dans l’Union latine. Les délégués italiens pour le traité de

commerce, MM. Luzzatti et Ellena, qui avaient représenté leur gouvernement à la

conférence monétaire de Paris en 1885 ont demandé un rendez-vous à M. Magnin,

lors de leur récent passage à Paris, pour l’entretenir de la question, mais ils ne sont pas

venus. (Vis-à-vis de moi, ils ont usé du même procédé). M. Magnin croit savoir que

l’Italie ne serait pas opposée à cette entrée de la Roumanie et de l’Espagne dans l’Union.

Personnellement, M. le Gouverneur de la Banque de France est d’un avis opposé.

Il estime que la Roumanie aurait dû, ainsi que la Serbie, être invitée à entrer dans

l’Union lorsque ces Etats ont proclamé leur indépendance; parce qu’alors nous

aurions pu leur imposer des contingents pour la frappe des écus de 5 fr. en argent et

faire circuler chez eux une partie de notre superflu d’écus. Aujourd’hui il est trop

tard; la Roumanie a frappé plus de 50 millions en écus d’argent; de cette somme, 30

millions viendraient s’enterrer rapidement dans les caves de la Banque de France si la

Roumanie entrait dans l’Union et trois ou quatre autres iraient peut-être en Suisse,

tandis qu’en refusant la demande du Cabinet de Bukarest, nous pouvons fermer la

porte aux écus roumains et même les couper (ce que la Banque de France fait

lorsqu’on lui en remet en paîment).

Quant à l’Espagne, M. Magnin est aussi d’avis qu’on doit la laisser en dehors de

l’Union parce qu’elle n’a pas d’or. Dans les deux dernières années, des spéculateurs

français ont draîné l’or espagnol en gagnant à cette opération environ un pour mille;

la seule maison André, Girod et Cic à Paris a fait fondre l’an passé pour 35 millions de

francs de monnaies d’or espagnoles, et, chose surprenante, a constaté lors de la transformation de ces monnaies en lingots, que leur valeur intrinsèque était bonne et qu’en

moyenne, il y avait dans la péninsule beaucoup moins de fausses pièces d’or que la

tradition n’aurait permis de le supposer. L’Espagne étant donc un pays d’argent, par

suite des opérations pratiquées en grand dans les derniers temps, il y a lieu de ne pas se

lier à elle, puisque ce n’est pas l’argent qui nous manque.

Il est surprenant que le Ministère des Affaires Etrangères de France ne nous ait pas

prévenus de ces ouvertures de la Roumanie et de l’Espagne. En général, la France en

prend à son aise avec son rôle de Directoire de l’Union monétaire latine; aucune

publication, aucun signe de vie n’ont paru de la part du bureau international de Paris;

déjà avant la guerre franco-allemande, la France avait gardé le silence sur les ouvertures faites par l’Autriche en vue d’une union monétaire sur la base de l’étalon d’or,

union que l’Italie, la Belgique et la Suisse auraient saluée avec empressement et qui aurait sans doute assuré l’adoption de notre système monétaire par l’Allemagne, en même temps qu’elle nous aurait peut-être permis (à la Belgique et à la France) de nous débarasser en temps utile d’une partie de notre trop plein d’écus. Vous m’obligeriez en me faisant savoir si Vous avez reçu de l’Ambassade de France à Berne quelque ouverture au sujet des demandes de la Roumanie et de l’Espagne, et en me faisant savoir s’il y a lieu d’entretenir de la question de cette accession le Ministère français des Affaires Etrangères. J’avoue d’ailleurs être, quant au fond, assez partisan des idées de M. Magnin et pencher plutôt pour une réponse négative.2