Language: ns
1933
BAR E 2001(D)-/ 1/, 221, Dossier: C.32.1.A.2.: Entlassung von schweizerischen Arbeitskräften in Deutschland / Emden, Robert von St. Gallen. Dr. Professor an der Universität München & von Hildebrand, Dietrich von Zürich. Dr. phil. Lehrauftrag für Philosophie an der Universität. München. [1933]
Information Independent Commission of Experts Switzerland-Second World War (ICE) (UEK)
Info UEK/CIE/ICE (
deutsch français italiano english):
________________________
Schweiz. Gesandtschaft Berlin (Dinichert) an AA 4.9.1933: Emden wird entlassen, weil er Jude ist, der andere, weil er sich pazifistische betätigt und eine jüdische Mutter habe. Beide haben bis jetzt nicht den Schutz der Gesandtschaft angerufen. Dinichert wünscht sich aber eine grundsätzliche Haltung der offiziellen Schweiz: "Ich würde es für bedauerlich halten, wenn wir uns ohne weiteres mit der Art und Weise dieser beiden Entlassungen zufrieden geben würden und nicht Mittel und Wege fänden zu einer fühlbaren geeigneten Gegenmassnahme. Die eigene Einstellung der Betroffenen mag zwar als entscheiden angesehen werden. Ich halte es indessen für meine Pflicht, darauf aufmerksam zu machen und meiner Überzeugung Ausdruck zu geben, dass unsere Passivität den berechtigten Schutz unserer Landsleute in Deutschland immer schwieriger und undankbarer gestalten wird." (Kopie geht an die Fremdenpolizei)
- Motta an Dinichert 7.9.1933: Die beiden Entlassungen seien durch die Professuren Deutsche geworden [allgemeiner Usus], weshalb sich Schweiz nicht mehr für sie einsetzen könne. Allerdings könne Gesandtschaft betreffend Pensionskassenansprüche problemlos intervenieren. Frage der Gegenmassnahmen: Bedenken. Die beiden Schweizer seien nicht als Schweizer entlassen worden, sondern "aus Rücksicht auf persönliche Eigenschaften". Gegenmassnahmen würden die verbleibenden Schweizer in Deutschland treffen. EPD kann nicht bei den Hochschulen Entlassungen fordern. Zum grundsätzlichen Problem der Schweizer Haltung: Will keine ängstliche Zurückhaltung, die es bisher auch nicht gab. Will nähere Erklärungen von Dinichert (was er mit "Passivität" meint).
deutsch français italiano english):________________________
Schweiz. Gesandtschaft Berlin (Dinichert) an AA 4.9.1933: Emden wird entlassen, weil er Jude ist, der andere, weil er sich pazifistische betätigt und eine jüdische Mutter habe. Beide haben bis jetzt nicht den Schutz der Gesandtschaft angerufen. Dinichert wünscht sich aber eine grundsätzliche Haltung der offiziellen Schweiz: "Ich würde es für bedauerlich halten, wenn wir uns ohne weiteres mit der Art und Weise dieser beiden Entlassungen zufrieden geben würden und nicht Mittel und Wege fänden zu einer fühlbaren geeigneten Gegenmassnahme. Die eigene Einstellung der Betroffenen mag zwar als entscheiden angesehen werden. Ich halte es indessen für meine Pflicht, darauf aufmerksam zu machen und meiner Überzeugung Ausdruck zu geben, dass unsere Passivität den berechtigten Schutz unserer Landsleute in Deutschland immer schwieriger und undankbarer gestalten wird." (Kopie geht an die Fremdenpolizei)
- Motta an Dinichert 7.9.1933: Die beiden Entlassungen seien durch die Professuren Deutsche geworden [allgemeiner Usus], weshalb sich Schweiz nicht mehr für sie einsetzen könne. Allerdings könne Gesandtschaft betreffend Pensionskassenansprüche problemlos intervenieren. Frage der Gegenmassnahmen: Bedenken. Die beiden Schweizer seien nicht als Schweizer entlassen worden, sondern "aus Rücksicht auf persönliche Eigenschaften". Gegenmassnahmen würden die verbleibenden Schweizer in Deutschland treffen. EPD kann nicht bei den Hochschulen Entlassungen fordern. Zum grundsätzlichen Problem der Schweizer Haltung: Will keine ängstliche Zurückhaltung, die es bisher auch nicht gab. Will nähere Erklärungen von Dinichert (was er mit "Passivität" meint).
How to cite:
Copy